GPT-6 Sol ו-GPT-6 Luna זמינים כעת ב-Smart AIPI — 75% הנחה, בחצי מעלות משפחת 5.6

מוקדם יותר החודש הציגה OpenAI את GPT-6 Astra, המודל החכם והמיושר ביותר שלה. הפרויקטים התובעניים ביותר עדיין דורשים את העומק המלא של Astra — אך העבודה מתבצעת בקני מידה, בקצבים ובתקציבים שונים. לכן OpenAI הרחיבה את קו GPT-6 עם GPT-6 Sol ו-GPT-6 Luna, ושניהם זמינים כעת ב-Smart AIPI ברבע מהמחיר של OpenAI.

מודלים אלה אומנו בשיטות דומות ל-Astra, ומביאים את ההתקדמות שלה בעבודה מקצועית, דיוק עובדתי, תכנות, שימוש במחשב ויישור לשכבות מהירות ונגישות יותר. משפחת GPT-6 מובילה לאורך עקומת העלות–אינטליגנציה, ו-OpenAI העבירה את שיפורי היעילות באמצעות הפחתת מחירי ה-API של Sol ו-Luna ב-50% לעומת תמחור המבצע של GPT-5.6. Smart AIPI מעבירה בנוסף לכך את ההנחה שלה בשיעור 75%.

התוצאות שחשובות למפתחים

Sol ו-Luna מכוילים לחזית העלות–אינטליגנציה, ולכן כדאי לקרוא כל ציון להלן לצד עלותו.

הציונים מספרים רק חצי מהסיפור — החצי השני הוא העלות הנדרשת כדי להשיג אותם.

עבודה מקצועית

ב-AutomationBench (תהליכי עבודה עסקיים מקצה לקצה על פני 47 כלים בתחומי מכירות, שיווק, תפעול, תמיכה, כספים ומשאבי אנוש), GPT-6 Sol במאמץ xhigh מגיע ל-33.2% במחיר $0.27 למשימה — ועולה על Claude Opus 5 במאמץ מרבי (26.9%) בעלות של כ-9% מעלות המשימה של Opus 5, ואף מנצח את GPT-6 Astra במאמץ נמוך (30.3%). במאמץ גבוה, GPT-6 Luna משתפר לעומת קודמו ב-5.4 נקודות אחוז בעלות נמוכה ב-58% למשימה. ב-Agents' Last Exam, Sol במאמץ מרבי משיג 56.4%, מעל לציון הגבוה ביותר של Claude Opus 5 בהערכה, בעלות נמוכה ב-60% למשימה.

תכנות

ב-DeepSWE v1.1 (משימות הנדסת תוכנה מקוריות וארוכות טווח בבסיסי קוד אמיתיים), GPT-6 Sol במאמץ מרבי משיג 68.8% — במרחק 1.1 נקודות מהתוצאה הטובה ביותר של Claude Fable 5 בהערכה (69.9% ב-xhigh), בעלות נמוכה בכ-80% למשימה. GPT-6 Luna במאמץ מרבי משיג 66.6%, תוצאה הדומה ל-Claude Opus 5 ול-Fable 5 במאמץ בינוני, תוך עלות של 93% פחות מ-Opus 5 ו-96% פחות מ-Fable 5 למשימה. ב-FrontierCode, שבוחן לא רק נכונות אלא גם יכולת מיזוג (איכות בדיקות, משמעת היקף, סגנון קוד), Sol משתפר משמעותית לעומת GPT-5.6 Sol ומשתווה ל-Claude Fable 5.1 xhigh בעלות נמוכה בהרבה.

שימוש במחשב

Astra נותר המודל הטוב בעולם לשימוש במחשב, אך Sol ו-Luna יעילים הרבה יותר בעלות לעומת קודמיהם. ב-OSWorld 2.0 offline, GPT-6 Sol ב-xhigh מגיע ל-60.5% — ומשתווה ל-Claude Opus 5 במאמץ בינוני (60.3%) בעלות נמוכה בכ-80% למשימה. GPT-6 Luna במאמץ מרבי עולה על GPT-5.6 Sol במאמץ בינוני בעשירית מעלותו.

דיוק עובדתי ויישור

בהערכת הדיוק העובדתי הפנימית של OpenAI — שנבנתה משיחות אמיתיות שעברו הסרת זיהוי, שבהן משתמשים סימנו טעויות — GPT-6 Sol מבצע בערך חצי ממספר הטעויות של GPT-5.6 Sol, ומתקרב לאמינות ברמת Astra בעלות נמוכה בהרבה. גם Luna משתפר משמעותית. שניהם מתבססים על עבודת היישור שהוצגה עם Astra, ומציגים שיפורים לעומת מקביליהם ב-GPT-5.6, כולל שיעורים נמוכים יותר של טענות מטעות על עבודת התכנות שלהם עצמם.

תמחור: 75% הנחה, אותם מודלים, אותו API

Smart AIPI גובה 25% ממחיר המחירון של OpenAI. הנה החישוב עבור שני המודלים.

שני המודלים יורשים גם את שמירת המטמון המשופרת של הנחיות GPT-6 — שיעורי פגיעה גבוהים יותר במטמון כברירת מחדל ו-90% הנחה על קריאות קלט שמור במטמון — כך שסוכנים ושיחות ארוכות שעושים שימוש חוזר בהקשר נעשים זולים אף יותר. אותם משקלים, אותו מבנה API תואם OpenAI, אותם כלים. ההבדל היחיד הוא החשבונית.

סגנון שיתוף פעולה נקי יותר

Sol ו-Luna יורשים את סגנון התקשורת המשופר של Astra, הבולט במיוחד בשיחות טכניות ובשיחות תכנות: יותר בהירות, פחות ז'רגון, פחות ניסוחים מוזרים, פחות פרטים בעלי ערך נמוך ותשובות מעט קצרות יותר בלי לאבד מהות. בפועל, המשמעות היא סוכן שלא ממהר להסיק מסקנות, גלוי יותר לגבי מה בדק ומה לא בדק, ומבזבז פחות טוקנים על ניסוח מחדש של המובן מאליו.

כיצד להשתמש ב-GPT-6 Sol וב-Luna

Chat Completions API

curl https://api.smartaipi.com/v1/chat/completions \
  -H "Authorization: Bearer YOUR_API_KEY" \
  -H "Content-Type: application/json" \
  -d '{
    "model": "gpt-6-sol",
    "messages": [{"role": "user", "content": "Refactor this module and add tests"}]
  }'

Responses API עם הסקה גבוהה

curl https://api.smartaipi.com/v1/responses \
  -H "Authorization: Bearer YOUR_API_KEY" \
  -H "Content-Type: application/json" \
  -d '{
    "model": "gpt-6-sol",
    "input": "Triage these open issues and open PRs to fix the top three",
    "reasoning": {"effort": "high", "summary": "auto"}
  }'

Codex CLI, Cursor, Cline, Roo Code, OpenCode, Aider

OPENAI_BASE_URL=https://api.smartaipi.com/v1
OPENAI_API_KEY=sk-your-smart-aipi-key
OPENAI_MODEL=gpt-6-luna

מאמץ ההסקה תומך ב-low, medium, high ו-xhigh. הביצועים של Sol ו-Luna משתפרים באופן משמעותי עם המאמץ — תוצאות AutomationBench, Agents' Last Exam ו-OSWorld לעיל הן כולן בהגדרות מאמץ גבוהות יותר. לעבודה סוכנית ארוכת טווח, השתמשו ב-high או xhigh; לתפוקה בנפח גדול, low או medium ב-Luna הם ברירת המחדל האופטימלית מבחינת עלות.

איזה מודל באמת כדאי להפעיל?

• gpt-6-astra — הטוב ביותר בכל התחומים. בחרו בו כשאתם רוצים את התוצאות הטובות ביותר וחוויה ללא פשרות: שימוש במחשב, אוטומציית דפדפן, שכתובי קוד ארוכי טווח שבהם המטרה היא להשלים ללא השגחה.
• gpt-6-sol — עבודה מורכבת בשבריר מעלות החזית. מנצח את Claude Opus 5 ב-AutomationBench בעלות של ~9% ומגיע למרחק של נקודה אחת מ-Fable 5 ב-DeepSWE בעלות נמוכה בכ-~80%. ברירת המחדל המתאימה לתכנות סוכני בהיקף גבוה ולאוטומציה עסקית.
• gpt-6-luna — השכבה המהירה והזולה. ציוני DeepSWE הקרובים לחזית בעלות נמוכה ב-90%+ לעומת Opus/Fable. אידאלי לעבודה בנפח גדול, סיווג, סיכום וצינורות עיבוד בתפוקה גבוהה.

כל שלושת המודלים פועלים על אותו endpoint ועם אותו מפתח. המעבר ביניהם הוא שינוי של שורה אחת, לכן כדאי לבדוק אותם מול עומס העבודה שלכם במקום לסמוך על טבלה של מישהו אחר — כולל זו.

התחילו עכשיו

1. הירשמו ב-smartaipi.com/signup (קרדיטים חינמיים, ללא כרטיס אשראי)
2. צרו מפתח API בלוח הבקרה
3. הגדירו את כתובת הבסיס ל-https://api.smartaipi.com/v1
4. השתמשו במודל gpt-6-sol או gpt-6-luna

אינטליגנציה מדור Astra, מותאמת לעלות, בפרודקשן, ברבע ממחיר המחירון.