يتوفر GPT-6 Sol وGPT-6 Luna الآن على Smart AIPI — خصم 75%، ونصف تكلفة عائلة 5.6

في وقت سابق من هذا الشهر، قدمت OpenAI GPT-6 Astra، نموذجها الأكثر ذكاءً ومواءمة. ما زالت المشاريع الأكثر تطلبًا تحتاج إلى عمق Astra الكامل — لكن العمل يجري بمقاييس وإيقاعات وميزانيات مختلفة. لهذا السبب وسّعت OpenAI خط GPT-6 بإضافة GPT-6 Sol وGPT-6 Luna، وكلاهما متاحان الآن على Smart AIPI بربع سعر OpenAI.

دُرّبت هذه النماذج بأساليب مماثلة لـ Astra، حاملةً تقدمه في العمل الاحترافي، والدقة الواقعية، والبرمجة، واستخدام الحاسوب، والمواءمة إلى مستويات أسرع وأكثر قابلية للتحمل. تتصدر عائلة GPT-6 منحنى التكلفة–الذكاء، ومررت OpenAI مكاسب الكفاءة عبر خفض أسعار API لـ Sol وLuna بنسبة 50% مقارنةً بأسعار GPT-5.6 الترويجية. وتمرر Smart AIPI خصمها الخاص البالغ 75% فوق ذلك.

النتائج التي تهم المطورين

تم ضبط Sol وLuna لحدود التكلفة–الذكاء، لذا تستحق كل نتيجة أدناه أن تُقرأ بجانب تكلفتها.

لا تروي النتائج سوى نصف القصة — أما النصف الآخر فهو ما تكلفته للوصول إليها.

العمل الاحترافي

في AutomationBench (سير عمل أعمال متكامل عبر 47 أداة تشمل المبيعات والتسويق والعمليات والدعم والمالية والموارد البشرية)، يحقق GPT-6 Sol عند جهد xhigh نسبة 33.2% بتكلفة $0.27 لكل مهمة — متفوقًا على Claude Opus 5 عند أقصى جهد (26.9%) بتكلفة تقارب 9% من تكلفة Opus 5 لكل مهمة، بل ويتفوق على GPT-6 Astra منخفض الجهد (30.3%). عند جهد عالٍ، يحسن GPT-6 Luna أداءه مقارنةً بسلفه بمقدار 5.4 نقطة مئوية بتكلفة أقل بنسبة 58% لكل مهمة. في Agents' Last Exam، يسجل Sol عند أقصى جهد 56.4%، أعلى من أفضل نتيجة لـ Claude Opus 5 في التقييم، وبتكلفة أقل بنسبة 60% لكل مهمة.

البرمجة

في DeepSWE v1.1 (مهام هندسة برمجيات أصلية وطويلة الأمد في قواعد برمجية حقيقية)، يسجل GPT-6 Sol عند أقصى جهد 68.8% — بفارق 1.1 نقطة فقط عن أفضل نتيجة لـ Claude Fable 5 في التقييم (69.9% عند xhigh) وبتكلفة أقل بنحو 80% لكل مهمة. يسجل GPT-6 Luna عند أقصى جهد 66.6%، وهو أداء مماثل لـ Claude Opus 5 وFable 5 عند جهد متوسط، مع تكلفة أقل بنسبة 93% من Opus 5 و96% من Fable 5 لكل مهمة. في FrontierCode، الذي يقيم ليس فقط الصحة بل قابلية الدمج أيضًا (جودة الاختبار، وانضباط النطاق، وأسلوب الكود)، يتحسن Sol بشكل كبير مقارنةً بـ GPT-5.6 Sol ويطابق Claude Fable 5.1 xhigh بتكلفة أقل بكثير.

استخدام الحاسوب

لا يزال Astra أفضل نموذج في العالم لاستخدام الحاسوب، لكن Sol وLuna أكثر كفاءة في التكلفة بكثير من أسلافهما. في OSWorld 2.0 offline، يصل GPT-6 Sol عند xhigh إلى 60.5% — مطابقًا Claude Opus 5 عند جهد متوسط (60.3%) بتكلفة أقل بنحو 80% لكل مهمة. ويتجاوز GPT-6 Luna عند أقصى جهد GPT-5.6 Sol عند جهد متوسط بعُشر تكلفته.

الدقة الواقعية والمواءمة

في تقييم OpenAI الداخلي للدقة الواقعية — المبني من محادثات حقيقية أُزيلت هويتها حيث أشار المستخدمون إلى الأخطاء — يرتكب GPT-6 Sol نحو نصف عدد الأخطاء التي يرتكبها GPT-5.6 Sol، مقتربًا من موثوقية مستوى Astra بتكلفة أقل بكثير. ويتحسن Luna بشكل ملحوظ أيضًا. يبني كلاهما على عمل المواءمة الذي قُدم مع Astra، ويظهران تحسنًا مقارنةً بنظيريهما من GPT-5.6، بما في ذلك معدلات أقل من الادعاءات المضللة بشأن عملهما البرمجي الخاص.

التسعير: خصم 75%، النماذج نفسها، وAPI نفسه

تتقاضى Smart AIPI نسبة 25% من سعر OpenAI المعلن. إليك الحساب لكلا النموذجين.

يرث كلا النموذجين أيضًا التخزين المؤقت المحسن للمطالبات في GPT-6 — معدلات أعلى افتراضيًا لإصابة ذاكرة التخزين المؤقت وخصم 90% على قراءات الإدخال المخزنة مؤقتًا — لذا تصبح الوكلاء والمحادثات الطويلة التي تعيد استخدام السياق أقل تكلفة أيضًا. الأوزان نفسها، وبنية API المتوافقة نفسها مع OpenAI، والأدوات نفسها. الفرق الوحيد هو الفاتورة.

أسلوب تعاون أكثر وضوحًا

يرث Sol وLuna أسلوب التواصل المحسن في Astra، ويظهر ذلك بوضوح أكبر في المحادثات التقنية والبرمجية: وضوح أكثر، ومصطلحات متخصصة أقل، وتعبيرات غريبة أقل، وتفاصيل منخفضة القيمة أقل، وإجابات أقصر قليلًا دون فقدان المضمون. عمليًا، يعني ذلك وكيلًا لا يقفز إلى الاستنتاجات، ويكون أكثر صراحة بشأن ما تحقّق منه وما لم يتحقق منه، ويهدر رموزًا أقل في إعادة صياغة الواضح.

كيفية استخدام GPT-6 Sol وLuna

واجهة Chat Completions API

curl https://api.smartaipi.com/v1/chat/completions \
  -H "Authorization: Bearer YOUR_API_KEY" \
  -H "Content-Type: application/json" \
  -d '{
    "model": "gpt-6-sol",
    "messages": [{"role": "user", "content": "Refactor this module and add tests"}]
  }'

واجهة Responses API مع استدلال عالٍ

curl https://api.smartaipi.com/v1/responses \
  -H "Authorization: Bearer YOUR_API_KEY" \
  -H "Content-Type: application/json" \
  -d '{
    "model": "gpt-6-sol",
    "input": "Triage these open issues and open PRs to fix the top three",
    "reasoning": {"effort": "high", "summary": "auto"}
  }'

Codex CLI وCursor وCline وRoo Code وOpenCode وAider

OPENAI_BASE_URL=https://api.smartaipi.com/v1
OPENAI_API_KEY=sk-your-smart-aipi-key
OPENAI_MODEL=gpt-6-luna

يدعم جهد الاستدلال مستويات low وmedium وhigh وxhigh. يتوسع Sol وLuna بصورة ملموسة مع الجهد — فجميع نتائج AutomationBench وAgents' Last Exam وOSWorld أعلاه عند إعدادات جهد أعلى. للعمل الوكيلي طويل الأمد، استخدم high أو xhigh؛ وللإنتاجية الكبيرة، يكون low أو medium على Luna هو الإعداد الافتراضي الأمثل من حيث التكلفة.

أي نموذج ينبغي أن تشغّل بالفعل؟

• gpt-6-astra — الأفضل على جميع الأصعدة. اختره عندما تريد أفضل النتائج وتجربة بلا تنازلات: استخدام الحاسوب، وأتمتة المتصفح، وإعادة الهيكلة طويلة الأمد حيث يكون إتمام العمل دون إشراف هو الهدف.
• gpt-6-sol — للعمل الصعب بجزء بسيط من تكلفة النماذج الرائدة. يتفوق على Claude Opus 5 في AutomationBench بتكلفة تبلغ ~9%، ويقترب بفارق نقطة من Fable 5 في DeepSWE بتكلفة أقل بنحو ~80%. الخيار الافتراضي المناسب للبرمجة الوكيلة عالية الحجم وأتمتة الأعمال.
• gpt-6-luna — المستوى السريع والرخيص. نتائج DeepSWE قريبة من النماذج الرائدة بتكلفة أقل بنسبة 90%+ من Opus/Fable. مثالي للعمل بالجملة، والتصنيف، والتلخيص، ومسارات المعالجة عالية الإنتاجية.

تعمل النماذج الثلاثة جميعها على نقطة النهاية نفسها وبالمفتاح نفسه. التبديل بينها مجرد تغيير في سطر واحد، لذا قارنها على حمل العمل الخاص بك بدلًا من الثقة في مخطط أي شخص — بما في ذلك هذا المخطط.

ابدأ الآن

1. سجّل في smartaipi.com/signup (أرصدة مجانية، بلا بطاقة ائتمان)
2. أنشئ مفتاح API في لوحة التحكم
3. عيّن عنوان URL الأساسي إلى https://api.smartaipi.com/v1
4. استخدم النموذج gpt-6-sol أو gpt-6-luna

ذكاء بمستوى Astra، مُحسن للتكلفة، وجاهز للإنتاج، بربع السعر المعلن.